Jean-Baptiste, Fernand Danelle-Bernardin

Député de 1874 à 1887, et membre du Sénat, né à Montreuil-sur-Blaize (Haute-Marne), le 16 septembre 1826, d'une famille de maîtres de forges établie dans ce pays depuis de longues années.

Son père exploitait les forges du château de Buisson depuis 1811 ; il lui succéda en 1850, et fut un des créateurs du chemin de fer de Saint-Dizier à Vassy. Membre du conseil d'arrondissement de Vassy de 1856 à 1870, il se présenta sans succès, sous l'Empire, aux élections législatives de 1863, contre le candidat officiel.

Après le 4 septembre, il se prononça en faveur d'une république conservatrice et modérée, et réunit, sans être élu, 16,478 voix aux élections du 8 février 1871. Mais pendant la législature, la mort du baron de Lespérut ayant laissé un siège vacant dans la représentation du département de la Haute-Marne, M. Danelle-Bernardin fut choisi comme candidat républicain en opposition à M. de Lespérut, fils du député défunt, porté par les monarchistes. Il adressa aux électeurs de la Haute-Marne une circulaire dans laquelle il protestait « contre les compétitions monarchiques qui jettent l'inquiétude dans les esprits et divisent la nation », et réclamait « un gouvernement définitif, la République, ramenant la confiance et le travail. »

Elu le 29 mars 1874, par 35,785 voix (60,794 votants, 74,149 inscrits), contre 24,358 à M. de Lespérut fils, M. Danelle-Bernardin se fit inscrire au centre gauche, puis à la gauche républicaine et vota : contre le ministère de Broglie, pour les amendements Wallon et Pascal Duprat et pour l'ensemble des lois constitutionnelles.

Président de la Chambre consultative des arts et manufactures de Joinville, maire de Louvemont, il se représenta dans l'arrondissement de Langres aux élections législatives du 20 février 1876, avec cette déclaration: « Je suis sincèrement conservateur, c'est pour cela que je suis républicain. Le gouvernement que nous avons fondé, que nous voulons conserver, est un gouvernement d'ordre, de paix et de liberté ; c'est le gouvernement du pays par le pays. » Il n'eut pas de concurrent, et fut élu par 14,304 voix (16,229 votants, 21,236 inscrits).

Adversaire du gouvernement du Seize-Mai, M. Danelle-Bernardin fut des 363, et obtint, comme tel, sa réélection, le 14 octobre 1877, par 13,220 voix (19,370 votants, 22,473 inscrits) contre 6,004 à M. Bourlon de Sarty. Avec la majorité républicaine opportuniste, il vota pour le ministère Dufaure, pour l'invalidation de l'élection Blanqui à Bordeaux, pour le retour des Chambres à Paris, pour l'article 7 et pour l'application des lois existantes aux congrégations non autorisées, etc.

Encore réélu le 21 août 1881, par 10,751 voix (18,874 votants, 22,465 inscrits), contre MM. Albin-Rozet, 6,678, Peltereau-Villeneuve, 1,083, et Eugène Chalons, 223 voix, il suivit la même ligne politique, appuya le ministère Gambetta puis soutint la politique de M. Jules Ferry et se prononça contre la séparation de l'Eglise et de l'Etat, contre l'élection des juges, contre l'institution d'un maire de Paris élu, et pour les crédits de l'expédition du Tonkin.

Le parti opportuniste de la Haute-Marne l'ayant inscrit sur sa liste pour les élections d'octobre 1885, M. Danelle-Bernardin passa le premier sur 4 avec 34,661 voix (63,737 votants et 75,013 inscrits). Il reprit sa place au centre gauche, opina en 1886, contre la proposition Henri Rochefort sur l'amnistie, contre la proposition Michelin tendant à rechercher les origines de l'expédition du Tonkin, contre l'ordre du jour Camélinat en faveur des grévistes de Decazeville, contre l'amendement Colfavru portant suppression des sous-préfets, etc.

Le 13 mars 1887, M. Donnot, sénateur de la Haute- Marne, ayant dû donner sa démission, M. Danelle-Bernardin fut élu à sa place, et réélu, lors du renouvellement du 5 janvier 1888, par 511 voix (777 votants). Il a voté avec les modérés de la gauche sénatoriale, et s'est notamment prononcé pour le rétablissement du scrutin d'arrondissement (13 février 1889), pour le projet de loi Lisbonne restrictif de la liberté de la presse, pour la procédure à suivre devant le Sénat pour juger les attentats contre la sûreté de l'Etat (affaire du général Boulanger).